ПОДПИСАТЬСЯ ВАША ИСТОРИЯ
Зерновой рынок

Рынок зерна

предложения участников
XIX Международного зернового раунда
Участ­ни­ки XIX Меж­ду­на­род­но­го зер­но­во­го ра­ун­да «Ры­нок зер­на — вче­ра, се­го­дня, зав­тра» под­го­то­ви­ли об­ра­ще­ние фе­де­раль­ным и ре­гио­наль­ным ор­га­нам за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вла­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, зер­но­про­из­во­ди­те­лям, от­расле­вым объ­еди­не­ни­ям, биз­нес-со­об­ще­ству c при­зы­вом кон­со­ли­ди­ро­вать уси­лия в ре­ше­нии ак­ту­аль­ных за­дач от­рас­ли. Жур­нал «Аг­рар­ная по­ли­ти­ка» пуб­ли­ку­ет текст об­ра­ще­ния, а так­же мы по­про­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать ос­нов­ные по­ло­же­ния до­ку­мен­та пред­ста­ви­те­лей АПК из раз­лич­ных ре­гионов.
Об­су­див си­ту­а­цию, сло­жив­шу­ю­ся в сель­ском хо­зяй­стве и на зер­но­вом рын­ке стра­ны, участ­ни­ки XIX Меж­ду­на­род­но­го зер­но­во­го ра­ун­да от­ме­ча­ют, что в про­шед­шем го­ду аг­рар­ный сек­тор и зер­но­вой ры­нок столк­ну­лись с ка­че­ствен­но но­вы­ми вы­зо­ва­ми, ко­то­рые обост­ри­ли нере­шен­ные за­да­чи от­расли:
  • рез­кий рост за­ви­си­мо­сти от­рас­ли от конъ­юнк­ту­ры рынка;
  • обостре­ние про­блем ло­ги­стики;
  • пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ние аг­рар­но­го ланд­шаф­та из-за несба­лан­си­ро­ван­ных мер на­ло­го­во­го адми­ни­стри­ро­ва­ния, предъ­яв­ля­е­мых к участ­ни­кам рынка;
  • со­хра­не­ние адми­ни­стра­тив­но­го дав­ле­ния на аг­рар­ный биз­нес, ко­то­рое за­ча­стую яв­ля­ет­ся след­стви­ем стрем­ле­ния к са­мо­со­хра­не­нию над­зор­ных ор­га­нов, а не за­щи­той ин­те­ре­сов го­су­дар­ства и об­щества;
  • «об­ну­ле­на», но не от­ме­не­на вы­воз­ная та­мо­жен­ная по­шли­на на пше­ни­цу и др.
На фоне ре­корд­но­го уро­жая, ро­ста объ­е­ма про­из­вод­ства и про­даж про­дук­ции рен­та­бель­ность сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей сни­зи­лась, упа­ла ин­ве­сти­ци­он­ная ак­тив­ность, вы­рос­ла за­ви­си­мость про­из­во­ди­те­лей от до­ступ­но­сти кре­ди­тов и бюд­жет­ной под­держки.

Фак­ти­че­ски сфор­ми­ро­ва­лась дол­го­вая аг­рар­ная эко­но­ми­ка с вы­со­кой за­ви­си­мо­стью от гос­под­держ­ки. Пас­сив­ная по­зи­ция го­су­дар­ства в во­про­сах сти­му­ли­ро­ва­ния сни­же­ния из­дер­жек, по­вы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти и при­о­ри­тет­но­сти ва­ло­вых по­ка­за­те­лей про­из­вод­ства при­ве­ла к то­му, что це­ны на боль­шин­ство ви­дов про­дук­ции за ис­клю­че­ни­ем зер­но­вых и мас­лич­ных вы­ше, чем в стра­нах-кон­ку­рентах.

Международный зерновой раунд «Рынок зерна — вчера, сегодня, завтра» начал свою работу с торжественного приветствия президента Российского Зернового Союза Аркадия Злочевского
Несмот­ря на ряд ме­ро­при­я­тий со­вер­шен­ство­ва­ния гос­под­держ­ки, пе­ре­хо­да к про­ект­но­му управ­ле­нию (вве­де­ние еди­ной сель­ско­хо­зяй­ствен­ной суб­си­дии, со­зда­ние но­во­го ме­ха­низ­ма кре­ди­то­ва­ния с по­ни­жен­ной про­цент­ной став­кой, экс­тра­ор­ди­нар­ные ме­ры по сти­му­ли­ро­ва­нию сбы­та зер­на, пе­ре­ход к прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции при­о­ри­тет­но­го про­ек­та «Экс­порт про­дук­ции АПК», ак­ти­ви­за­ция ра­бо­ты по раз­ви­тию глу­бо­кой пе­ре­ра­бот­ке зер­на) со­хра­не­ние преж­ней аг­рар­ной по­ли­ти­ки не поз­во­лит ре­шить дол­го­сроч­ные за­да­чи, сто­я­щие пе­ред аг­ро­про­до­воль­ствен­ным сек­то­ром страны.
XIX Меж­ду­на­род­ный зер­но­вой ра­унд «Ры­нок зер­на — вче­ра, се­го­дня, зав­тра»
про­шел 6–8 июня в г. Ге­лен­джик, Крас­но­дар­ский край.

В ра­бо­те ра­ун­да при­ня­ли уча­стие бо­лее 1200 пред­ста­ви­те­лей из 29 стран ми­ра, в том чис­ле из Рос­сии, США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Вьет­на­ма, Фран­ции, Швей­ца­рии, Гер­ма­нии, Ита­лии, Да­нии, Ни­дер­лан­дов, Тур­ции, Син­га­пу­ра, ОАЭ, Лат­вии, Лит­вы, Укра­и­ны, Ка­зах­ста­на и дру­гих стран
СПРАВКА
Участ­ни­ки XIX Меж­ду­на­род­но­го зер­но­во­го ра­ун­да от­ме­ча­ют, что до­стиг­нуть кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти воз­мож­но лишь при усло­вии мо­дер­ни­за­ции и внед­ре­ния ин­но­ва­ций, но это тре­бу­ет ин­ве­сти­ций, ко­то­рые воз­мож­ны, ес­ли бу­дут обес­пе­че­ны со­от­вет­ству­ю­щие рост и до­ход­ность про­из­вод­ства, на что и долж­на быть ре­аль­но ори­ен­ти­ро­ва­на аг­рар­но-про­до­воль­ствен­ная по­ли­ти­ка. При этом необ­хо­ди­мо, в част­ности:

Мэтт Аммерманн, американский аналитик, вице-президент по Черноморскому регионуи Восточной Европе INTL FCStone Financial Inc
выступил с обзором глобальных рынкови ценовых рисков
  • опре­де­лить, что це­лью стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния раз­ви­тия от­рас­ли долж­но яв­лять­ся ра­цио­наль­ное ис­поль­зо­ва­ние на­коп­лен­ных ком­пе­тен­ций и есте­ствен­ных пре­иму­ществ для до­сти­же­ния вы­со­ко­го ро­ста кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти в усло­ви­ях от­кры­то­го рынка;
  • со­хра­нить мас­шта­бы под­держ­ки от­рас­ли в объ­е­мах, не ни­же уста­нов­лен­ных ба­зо­вым ва­ри­ан­том Гос­про­грам­мы, и рас­ши­ре­ние до­ступ­но­сти льгот­ных кре­дитов;
  • из­ме­нить при­о­ри­те­ты го­су­прав­ле­ния от рас­пре­де­ле­ния де­нег к оп­ти­ми­за­ции раз­ме­ще­ния про­из­во­ди­тель­ных сил (точ­ки ро­ста, ин­фра­струк­ту­ра и суб­ре­гио­наль­ные кла­сте­ры) и стра­те­ги­че­ско­му управ­ле­нию раз­ви­тия от­расли.
  • вве­сти ме­ха­низм опе­ра­тив­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния до­ход­но­сти при из­ме­не­нии меж­от­расле­вых про­пор­ций как ин­стру­мент управ­ле­ния из­держ­ка­ми про­из­водства;
  • обес­пе­чить жест­кую кон­цен­тра­цию финан­со­вых ре­сур­сов на тех­но­ло­ги­че­ских при­о­ри­те­тах в сфе­ре про­из­вод­ства, пе­ре­ра­бот­ки и раз­ви­тия ин­фра­струк­ту­ры сбы­та, раз­де­лив их на сред­ства под­держ­ки до­ход­но­сти и бюд­жет тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­вития;
  • ра­ди­каль­но, но по­этап­но ре­фор­ми­ро­вать си­сте­му гос­под­держ­ки, пред­по­ла­гая от­каз от обез­ли­чен­ной под­держ­ки тех­но­ло­ги­че­ской мо­дер­ни­за­ции и пе­ре­ход к под­держ­ке по ко­неч­но­му ре­зуль­та­ту хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти — про­из­вод­ство кон­ку­рен­то­спо­соб­ной про­дукции;
  • пе­рей­ти от пря­мых ин­тер­вен­ций к за­ло­го­вым опе­ра­ци­ям и уста­нов­ле­нию ми­ни­маль­ных га­ран­ти­ро­ван­ных цен, что тре­бу­ет уско­рен­но­го при­ня­тия ФЗ «О зер­но­вых то­вар­ных скла­дах об­ще­го поль­зо­вания»;
  • от­каз от еди­но­го сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­ло­га при со­хра­не­нии нуле­вой став­ки на­ло­га на при­быль, преду­смот­рен­ной для сель­хоз­про­из­во­ди­телей;
  • уста­но­вить при­о­ри­тет­ность за­дач ро­ста объ­е­мов и но­мен­кла­ту­ры аг­ро­про­до­воль­ствен­но­го экс­пор­та по срав­не­нию с по­став­ка­ми на внут­рен­ний ры­нок, да­же ес­ли ана­ло­гич­ная про­дук­ция за­во­зит­ся из-за рубежа;
Фотография с сайта www.krestianin.ru
  • пе­ре­ход от стра­хо­ва­ния с гос­под­держ­кой, ко­то­рое де­мон­стри­ру­ет свою низ­кую эф­фек­тив­ность, к си­сте­ме управ­ле­ния рис­ка­ми сель­хоз­де­я­тель­ности;
  • уста­нов­ле­ние на по­сто­ян­ной ос­но­ве спе­ци­аль­но­го уров­ня же­лез­но­до­рож­ных та­ри­фов в це­лях сня­тия из­бы­точ­но­го пред­ло­же­ния зер­на в ре­ги­о­нах уда­лен­ных от зон по­треб­ления;
  • при­ве­де­ние в со­от­вет­ствие с ре­а­ли­я­ми сель­ско­хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти прак­ти­ки ре­гу­ли­ро­ва­ния ав­то­мо­биль­ных пе­ре­во­зок, в том чис­ле в ча­сти пре­дель­ной осе­вой на­грузки;
  • пе­ре­ход от де­кла­ра­ций к ре­аль­но­му со­кра­ще­нию и оп­ти­ми­за­ции кон­троль­но-над­зор­ных функ­ций, жест­кой ори­ен­та­ции над­зор­ных ор­га­нов на ре­а­ли­за­цию функ­ций под­держ­ки на­цио­наль­но­го биз­не­са и оцен­ку их де­я­тель­но­сти по объ­е­мам от­кры­тых но­вых рын­ков для аг­ро­про­до­воль­ствен­ной про­дукции;
  • без­услов­ный и по­сто­ян­ный от­каз от «нуле­вой» по­шли­ны на экс­порт зер­на, ко­то­рая нега­тив­но вли­я­ет на воз­мож­но­сти про­из­вод­ства и экс­пор­та наи­бо­лее «до­ро­гих» и мар­жи­наль­ных ви­дов зер­но­вых, сни­жа­ет сти­му­лы к по­вы­ше­нию ка­че­ства, со­зда­ет ат­мо­сфе­ру неопре­де­лен­но­сти у про­из­во­ди­те­лей и по­тен­ци­аль­ных по­ку­па­телей;
  • от­ме­нить нор­му об обя­за­тель­ном предо­став­ле­нии ин­фор­ма­ции бир­жи о за­клю­чен­ных сто­ро­на­ми на неор­га­ни­зо­ван­ных тор­гах до­го­во­рах в от­но­ше­нии пше­ни­цы (По­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ от 23 июля 2013 го­да № 623), ко­то­рая не поз­во­ля­ет по­лу­чить опе­ра­тив­ные объ­ек­тив­ные ин­дек­сы, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие це­но­вую си­ту­а­цию на рын­ке зер­на, и од­новре­мен­но фор­ми­ру­ет до­пол­ни­тель­ные из­держ­ки, сни­жая кон­ку­рен­то­спо­соб­ность оте­че­ствен­ной пше­ни­цы и со­зда­вая для сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей рис­ки необос­но­ван­но вы­со­ких адми­ни­стра­тив­ных штрафов;
  • сти­му­ли­ро­вать пе­ре­ход на про­из­вод­ство но­вых ви­дов про­дук­ции, из­ме­не­ние се­во­обо­ро­та и сня­тие огра­ни­че­ния на при­ме­не­ние совре­мен­ных био­тех­но­ло­гий в сель­ском хо­зяй­стве Рос­сии, од­новре­мен­но обес­пе­чив за­щи­ту прав по­тре­би­телей;
Фотография с сайта www.vgudok.com
  • рас­ши­ре­ние внут­рен­ней пе­ре­ра­бот­ки и со­зда­ние про­дук­тов с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью, чтобы снять на­пря­же­ние от пе­ре­на­сы­ще­ния рын­ка при небла­го­при­ят­ной внеш­ней конъ­юнктуре;
  • пол­но­стью под­дер­жи­вая ме­ры по «обе­ле­нию» аг­ро­про­до­воль­ствен­но­го рын­ка, необ­хо­ди­ма фор­ма­ли­за­ция в спе­ци­аль­ных нор­ма­тив­ных ак­тах еди­ной си­сте­мы тре­бо­ва­ний, учи­ты­ва­ю­щих спе­ци­фи­ку от­рас­ли, не до­пус­кая ис­кус­ствен­но­го ис­клю­че­ния из хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти доб­ро­со­вест­ных участ­ни­ков рын­ка. Необ­хо­ди­мо нор­ма­тив­но за­кре­пить от­каз ФНС от про­ве­рок уче­та и воз­ме­ще­ния НДС про­шлых пе­ри­о­дов (до 2017 го­да) для доб­ро­со­вест­ных хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ектов;
  • пе­ре­ход на финан­си­ро­ва­ние при­клад­ных на­уч­но-ме­то­ди­че­ских ра­бот и НИОКР на ос­но­ве гран­тов, под га­ран­тии их внед­ре­ния в прак­ти­ку и с уче­том по­треб­но­стей аг­рар­но­го бизнеса;
  • со­здать усло­вия для целе­вой под­го­тов­ки и непре­рыв­ной пе­ре­под­го­тов­ки кад­ров для ре­а­ли­за­ции совре­мен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­логий

Участ­ни­ки XIX Меж­ду­на­род­но­го зер­но­во­го ра­ун­да вы­ра­жа­ют уве­рен­ность в том, что ре­а­ли­за­ция на­сто­я­щих ре­ко­мен­да­ций бу­дет спо­соб­ство­вать устой­чи­во­му раз­ви­тию рын­ка зер­на и аг­ро­про­до­воль­ствен­но­го сек­то­ра стра­ны, ока­жет по­ло­жи­тель­ное вли­я­ние на ход со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и укреп­ле­ние по­зи­ций Рос­сии на ми­ро­вом аг­ро­про­до­воль­ствен­ном рынке.

МНЕНИЯ
Павел Владимирович Жах,
председатель СПК Колхоз «Труд», Иркутская область
«Все проблемы это обращение не решит, но многое из озвученного я поддерживаю, так как ситуация в сфере зернопроизводства описана верно. Если этот документ не задвинут в дальний ящик, а будут над ним конкретно работать, то любые действия по нему будут в плюс для сельского хозяйства. Но это все возможно в будущем, а на сегодняшний день наши региональные монополисты — например, Усольский свинокомплекс — уже выставили закупочные цены на нашу продукцию, которые просто поражают. Например, предлагают закупать у нас горох по 10 рублей (притом, что в прошлом году закупали по 15 рублей!), такой низкой цены еще не было. На зерновые ценник такой же, и многие фермеры у нас уже думают прекратить заниматься сельским хозяйством. Мы производим большие объемы зерна — 10–12 тыс. т, и мелкие потребители не могут полностью выкупить нашу продукцию, а крупное предприятие у нас в регионе одно — Усольский свинокоплекс, поэтому оно может диктовать цены. Нам остается только выживать, так как цены на энергоносители и все остальное растут, а на сельхозпродукцию падают. Льготный кредит у нас получить невозможно, мы уже два года пытаемся это сделать. Я считаю, что если все предложения, указанные в обращении, удастся претворить в жизнь, то это хоть в какой-то мере поможет сельхозпроизводителям»
Владимир Петрович Пузий,
председатель СПК «Колхоз имени Ю. А. Гагарина», Оренбургская область
Похоже, что это обращение писали не сельхозтоваропроизводители, поскольку документ почти не выражает их интересы, кроме нескольких моментов. В документе мало конкретики, а некоторые предложения вообще непонятны. НДС без введения налога на прибыль нам не выгодно. В обращении написано, что «цены на большинство видов продукции за исключением зерновых и масличных выше, чем в странах-конкурентах», откуда взяты такие сведения? В общем, с выводами, что принимаемых правительством мер недостаточно, можно согласиться, а оставить господдержку на том же уровне нельзя, так как она сейчас мизерная — в прошлом году нам дали всего по 100 руб. на гектар. Я считаю, что этот документ нужен тем, кто торгует зерном на внешнем рынке. И даже если будут выполнены все предлагаемые условия ситуацию на рынке зерна это не исправит»
Александр Филиппович Кутилин,
директор ООО «Гея», Алтайский край
«В принципе в обращении все правильно написано, но документ больше рассчитан на холдинги и продавцов, чем на мелких производителей. Небольшие фермерские хозяйства пользуются только льготным кредитованием и погектарной поддержкой. Нас в Алтайском крае всяческими проверками особенно не донимают, а вот снижение тарифов на перевозки очень бы помогло, так как мы находимся в центре материка, и без льготной перевозки тяжело. У нас рядом есть только дорога на Китай, а все остальные перевозки очень дорогие, поэтому мы не так богаты, как, скажем, ростовские крестьяне, у которых рядом есть порты. Нам важно, чтобы открыли доступ в Китай, у нас мало переходов через границу.
Если рассматривать отдельные пункты обращения, то можно сказать следующее:
  • предложение «поэтапно реформировать систему господдержки, предполагая отказ от обезличенной поддержки технологической модернизации и переход к поддержке по конечному результату хозяйственной деятельности» интересно, так как при получении господдержки по конечному результату не нужно укрывать урожай, и это приведет как раз к «обелению» агропродовольственного рынка»;
  • «отказ от единого сельскохозяйственного налога при сохранении нулевой ставки налога на прибыль, предусмотренной для сельхозпроизводителей» — спорный вопрос;
  • «переход от страхования с господдержкой, которое демонстрирует свою низкую эффективность, к системе управления рисками сельхоздеятельности» — не очень понятный пункт, предлагается уходить на коммерческое страхование? Но если правильно и без посредников оформить страховку, то у нее эффективность не низкая;
  • «приведение в соответствие с реалиями сельскохозяйственной деятельности практики регулирования автомобильных перевозок, в том числе в части предельной осевой нагрузки» — это больной вопрос, наша русская техника продается уже с неправильным перераспределением нагрузки на ось. Было бы хорошо убрать предельную осевую нагрузку, но из-за этого могут пострадать наши дороги, которые находятся и так не в лучшем состоянии;
  • «стимулировать переход на производство новых видов продукции, изменение севооборота и снятие ограничения на применение современных биотехнологий в сельском хозяйстве России, одновременно обеспечив защиту прав потребителей» — имеется в виду разрешить ГМО? Мы потеряем свой семенной материал и будем полностью зависимость от зарубежных семян. Это опасный пункт, я против него»
Олег Викторович Огорев,
генеральный директор ООО «Кубрис», Краснодарский край
«Самое главное, с чем я не согласен в этом документе, — это отказ от единого сельхозналога. Это выгодно трейдерам, а сельхозпроизводителям он необходим, как воздух. Теперь об НДС: если его переложить на сельхозпроизводителя, то цена на продукцию все равно не поднимется, и мы будем платить этот НДС из своего кармана, а выгоду получат только трейдеры и государство. Вернуть НДС в полном объеме будет нереально, кроме того, у нас произойдет задержка финансовых потоков. То есть мы будем должны заплатить НДС сразу к реализации, и неизвестно, когда к нам вернется возвратный НДС. Да еще на ситуацию накладывается стагнация в сельском хозяйстве и неблагоприятные погодные условия. Например, в этом году из-за засушливой весны у нас урожай снизится.
В обращении предлагается «ввести механизм оперативного регулирования доходности при изменении межотраслевых пропорций как инструмент управления издержек производства» — какой механизм может быть при рыночной экономике? А если имеется в виду, что при продаже ниже себестоимости мне кто-то будет доплачивать, то я в это не верю.
«Расширение внутренней переработки» — это для желающих. Турция, например, закупая у нас зерно, продает муку, произведенную из него, но это уже отлаженный бизнес, и нам влезть в него не получится. Тем более у нас уже было когда-то, что в каждом колхозе ставили по мельнице и консервному заводу, начали производить муку и консервы из помидоров и огурцов, но все это дело заглохло. Переработка у нас очень энергозатратная, а логистика не очень хорошая, в результате получается убыточное производство.
Подводя итог, могу сказать, что это обращение написано в основном для трейдеров и переработчиков, а сельхозпроизводителей многие пункты совсем не касаются, а отрицательные моменты — это предложения по сельхозналогу и НДС»

Для продолжения чтения войдите в центр опыта и инноваций


+7


Для регистрации и получения доступа к материалам обратитесь в клиентский отдел по телефонам:
8-905-858-88-19, 8-905-858-87-34 или по e-mail: agrotmn2016@mail.ru.
СВЕЖИЙ НОМЕР В ПОДАРОК!